Scoping Review of Best Practice Guidelines for Care in the Labor and Birth Setting of Pregnant Women Who Use Methamphetamines
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To use a scoping review to explore the existing literature on best practice guidelines for safe, dignified, and compassionate care in the labor and birth setting for pregnant women who use methamphetamines. DATA SOURCES: We conducted a systematic search for articles and best practice guidelines from health-related databases (MEDLINE; CINAHL; and the Web of Science, including the Core Collection and Social Science Citation Index, PsycInfo, Women's Studies International, and Sociological Abstracts) and gray literature. Search terms included substance use disorder, methamphetamine, childbirth, and labor and delivery. STUDY SELECTION: We included English-language, peer-reviewed reports of primary research, systematic reviews, and practice guidelines from credible databases and organizations published between 1991 and 2020. We screened 1,297 resources and agreed to review 156 articles and 16 gray literature resources in the full-text analysis. Nine of the 156 articles and 16 gray literature resources met the inclusion criteria. DATA EXTRACTION: We used the Joanna Briggs Institute review guidelines (2015) criteria for extraction of the following data: author(s); year of publication; type of study; objectives; country of origin; study population and sample size (if applicable); inclusion of best practice guidelines for the labor and birth setting; care approaches specific to safety, dignity, compassion; and the targeted substance(s) discussed (e.g., methamphetamine, opioids, etc.). We further documented the phenomena of interest to determine if articles or best practice guidelines included safe, dignified, and compassionate care approaches specific to pregnant women who use methamphetamine. DATA SYNTHESIS: We summarized the best practice guidelines, which included universal screening, assessment, and management of analgesia during labor, as well as broad guidance regarding the inclusion of a multidisciplinary health care team. Safe, dignified, and compassionate care approaches were focused on communication, shared decision making, and the provision of nonjudgmental care. Although evidence about substance use during the childbearing years is increasing, stronger evidence for clinical care approaches in the labor and birth setting is needed, inclusive of all stakeholder perspectives. CONCLUSION: The articles and best practice guidelines reviewed provided broad clinical recommendations that were applicable to pregnant women who use methamphetamine. However, we did not find a complete comprehensive best practice guideline for labor and birth that was specific, was solution focused, and delineated a safe, dignified, and compassionate care approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,113 | 0,370 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,057 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».