MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200073781 · doi:10.1177/18681026211052052

Citizens’ Expectations for Crisis Management and the Involvement of Civil Society Organisations in China

2021· article· en· W4200073781 sur OpenAlexafffund
Reza Hasmath, Timothy Hildebrandt, Jessica C. Teets, Jennifer Y.J. Hsu, Carolyn L. Hsu

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Chinese Affairs · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational University of SingaporeColgate UniversityUniversity of AlbertaLondon School of Economics and Political ScienceHarvard University
Mots-clésCivil societyLegitimacyChinaCrisis managementPoliticsGovernment (linguistics)Public administrationPolitical scienceState (computer science)CommunismFunction (biology)Public relationsPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese citizens are relatively happy with the state's management of national disasters and emergencies. However, they are increasingly concluding that the state alone cannot manage them. Leveraging the 2018 and 2020 Civic Participation in China Surveys, we find that more educated citizens conclude that the government has a leading role in crisis management, but there is ample room for civil society organisations (CSOs) to act in a complementary fashion. On a slightly diverging path, volunteers who have meaningfully interacted with CSOs are more skeptical than non-volunteers about CSOs’ organisational ability to fulfill this crisis management function. These findings imply that the political legitimacy of the Communist Party of China is not challenged by allowing CSOs a greater role in crisis management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current Chinese AffairsMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207