MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200074341 · doi:10.2118/207224-ms

Experimental Investigation of Hydrocarbon Gas Huff-N-Puff Injection into the Live-Oil Window of Eagle Ford

2021· article· en· W4200074341 sur OpenAlexaff
Jyun‐Syung Tsau, Qinwen Fu, Reza Ghahfarokhi Barati, José Zaghloul, Amanda Baldwin, Kyle Bradford, Brian Nicoud, J. D. Mohrbacher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrocarbonPetroleum engineeringEagleGas oil ratioEnvironmental scienceCore (optical fiber)Natural gasSpark plugUnconventional oilFossil fuelChemistryGeologyMaterials scienceEngineeringComposite materialOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hydrocarbon gas huff and puff (HnP) technique has been used to improve oil production in unconventional oil reservoirs where excess capacity of produced gas is available and hydrocarbon prices are in a range to result in an economically viable case. Eagle Ford (EF) is one of the largest unconventional oil plays in the United State where HnP has been applied for enhanced oil recovery (EOR) at reservoirs within various oil windows. Our previously published Huff-n-puff results on dead oil with produced gas from Eagle Ford (EF) showed the recovery factor of hydrocarbon varying from 40 to 58%. The objective of this paper is to extend the experiments to live oil with EF core plugs to investigate the mechanisms of HnP which are affected by the composition of injected gas and resident oil, injection and soaking time as well as injection/depletion pressure gradient. Eagle Ford live oil and natural gas produced from the target area were used for HnP tests. Four representative core plugs were used with the tests conducted at reservoir conditions (125 °C and 3,500 psi). The live oil experiments with four reservoir core plugs showed an improvement in oil recovery with recovery factor (RF) varying from 19.5 to 33 % in six cycles of HnP, whereas the primary depletion on the same core plug showed RF below 11 %. A lower recovery factor of HnP from live oil saturated core in this study was observed as compared to dead oil saturated core reported in a previous publication. It is attributed to a lesser diffusion effect on mass transfer between injected gas and resident oil when the core is saturated with live oil. This behavior is displayed by the pressure decline curve during the first soaking period. A sharper diffusion pressure decline occurred in the dead oil saturated core plug where a higher concentration gradient between injected gas and resident oil drives a faster gas transport into the oil due to the molecular diffusion during the soaking period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→