MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200080193 · doi:10.1093/geroni/igab046.213

Age, Attitudes to Aging, and Identity in Older Canadian Women

2021· article· en· W4200080193 sur OpenAlexaffabout
Nicky J. Newton

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Life course approachSense of agencyPersonal identityIdentity (music)PsychologyAgency (philosophy)Successful agingSocial psychologySocial identity theoryIdentity formationGerontologyInterdependenceSelf-conceptDevelopmental psychologySociologySocial groupMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The life course perspective emphasizes social structure, personal agency, and their interdependencies (Settersten et al., 2020), serving as the theoretical framework for this study. Given stereotypical societal views of gender and aging (e.g., Sontag, 1979), physical aging is often the focus when examining women’s aging attitudes and concomitant changes in a sense of personal identity. Additionally, studies of midlife women have found relationships between age and identity (e.g., Stewart et al., 2001). Using quantitative and qualitative data, the present study examines associations between age, personal identity, and attitudes to physical, psychological and social aging in older Canadian women (N = 190, Mage = 70.38). Results show that while attitudes to physical aging contribute to identity maintenance, attitudes to social and psychological aging are also important for older women’s identity maintenance. Interactions between age and attitudes to aging associated with personal identity are discussed with reference to the life course perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207