MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200080833 · doi:10.35542/osf.io/fmgv8

A Short History of Grading Practices at Dalhousie University (1901-2021)

2021· preprint· en· W4200080833 sur OpenAlexaffabout
Sean P. Mackinnon, Shazia Kashif

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Grading scaleValue (mathematics)Point (geometry)PsychologyMathematics educationStatisticsMathematicsMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grading practices at Dalhousie University have changed considerably over the past 120 years. From 1901 until the early 1970s, Dalhousie used a variant of the British system. Initially, a grade of 65% or higher was required for distinction. In 1937, Dalhousie moved to a 2-category system (Distinction vs. Ordinary Pass) and in 1942 the distinction grade cutoff was lowered to 60%. By the late 1940s, “Second Division” was subdivided into Seconds and Thirds, and First Division required an 80% or higher. By the late 1960s, there were conversions between American letter grades (A, B, C, D), divisions, and percentage grades. Moreover, a 4pt “merit point” system served as a prototype to Grade Point Averages (GPA). Experimental teaching and grading practices were explored in the 1970s. Officially, percentage grades were abolished and replaced with an 11-point letter grade scale from A+ to F. Unofficially, most professors and departments used idiosyncratic percentage-to-letter conversion schemes, though they were eventually standardized within (but not across) departments. In the 1990s, the 4.3 GPA system was standardized university-wide largely because it was thought to give students a competitive advantage for federal scholarships. In the 2010s, Dalhousie standardized percentage conversion schemes across all departments into one unified Common Grade Scale, partially due to GPA requirements for scholarships and graduate schools but also in response to student complaints about inconsistency. Overall, most grading changes in the past 120 years were implemented for the external communication value of grades rather than for their pedagogical value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207