Patterns of Allergic Contact Dermatitis in African Americans in a Major Metropolitan Area Over a 10-Year Period
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Differences in patterns of allergic contact dermatitis (ACD) among underrepresented minority populations are not well studied. OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate patterns of ACD in African American and White patch-tested patients in a distinct metropolitan area over a 10-year period. METHODS: We conducted a retrospective review of 297 ACD patients patch tested from 2009 to 2019. Differences in allergen frequency, relevance, and sources of exposure were evaluated. Fisher exact test analyses were performed to examine these differences. RESULTS: Among 297 patients, 215 were White and 47 were African American. The most common sensitizers differed between the 2 groups. African American patients also reacted with statistically significant greater frequency to disperse dye blue (P = 0.019) and textile dye mix (P = 0.001). The most common source of positive patch tests for all patients was personal care products (72%). Occupational allergy was greater in African American male patients, and personal care product exposure was greater in White male patients (P = 0.009). CONCLUSIONS: Our study highlights the differing patterns of sensitization seen in African American and White patients. This is likely due to differences in personal care product use or occupational allergy. Additional studies with larger sample sizes are needed to expand upon these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».