MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200081922 · doi:10.1101/2021.12.04.467951

Why do hippocampal mossy cells matter? It depends on the frequency and context

2021· preprint· en· W4200081922 sur OpenAlexafffund
Katarina Kolaric, Christina Strauch, Yingxin Li, Sasha Woods, Marinho A. Lopes, Natasha Sivarajah, Cátia M. Teixeira, Jason P. Lerch, Paul W. Frankland, Mark Henkelman, Zuner A. Bortolotto, Elizabeth C. Warburton, Zafar I. Bashir, Denise Manahan‐Vaughan, Denize Atan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship CouncilDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of BristolCardiff UniversityWellcome TrustSight Research UKInternational Seafood Sustainability Foundation
Mots-clésHippocampal formationDentate gyrusNeuroscienceContext (archaeology)HippocampusPsychologyExcitatory postsynaptic potentialInhibitory postsynaptic potentialComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The discrimination of similar episodes and places, and their representation as distinct memories, depend on a process called pattern separation that relies on the circuitry of the hippocampal dentate gyrus (DG). Mossy cells (MCs) are key neurons in the circuitry, but how they influence DG network dynamics, function, and seizure risk has not been fully elucidated. We found the net impact of MCs was inhibitory at physiological frequencies connected with learning and behaviour, and their absence associated with deficits in pattern separation and spatial memory; at higher frequencies, their net impact was excitatory, and their absence protected against seizures. Thus, MCs influence DG outputs in a highly dynamic manner that varies with frequency and context. One-Sentence Summary Hippocampal mossy cells are required for learning and memory; but their absence protects against seizures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→