The Effects of Exercise on Cognitive Function in Older Adults With Different Types of Dementia: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Combating dementia is a public health priority, and exercise training is one promising strategy for dementia prevention. However, its efficacy in promoting cognitive outcomes in different types of dementia remains unknown. We conducted a systematic review (N = 27) and meta-analysis (N = 24) of randomized controlled trials with cognitive function as a primary or secondary outcome. We aimed to assess the effect of exercise interventions on the cognitive function of older adults (>60 years) diagnosed with different types of dementia. We synthesized data from 2,441 older adults with dementia. Eleven trials included older adults with multiple types of dementia, eight with Alzheimer's disease, six with unspecified types of dementia, and two with vascular cognitive impairment. We performed random-effects models using robust variance estimation (RVE) and tested potential moderators using the approximate Hotelling-Zhang test (HTZ). Results suggest a small effect of exercise on cognitive function for all-cause dementia (g = 0.18; 95% CI: 0.04, 0.33; p = 0.016); however, the effects did not differ by type of dementia. Moderation analyses showed that trials that did not specify participants' severity of dementia, applied individual-level randomization, and had higher intervention adherence demonstrated larger exercise effects on cognitive function for all-cause dementia. We conclude that exercise promotes small improvements in the cognitive function of older adults with all-cause dementia. More research including different types of dementia is needed if we hope to determine the precise effects of exercise for each type of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».