818. Understanding Current Practices of an Electronic Antimicrobial Resistant Organism (ARO) Screening Tool Used in Healthcare Facilities in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Increasing antibiotic resistance is a global problem. By detecting individuals colonized with antimicrobial resistant organisms (AROs) through hospital admission screening, enhanced precautions can be implemented to interrupt transmission during their hospitalization. The objective is to understand current practices of ARO screening in Alberta hospitals by evaluating completeness of an electronic ARO screening tool. Methods A retrospective cohort study using electronic medical record (EMR) data from Connect Care (Epic Systems Corp.) at one adult and one pediatric tertiary hospital in Edmonton, Alberta between January 1, and December 31, 2020 was conducted. All hospital admissions were included. Outcomes included proportion of admissions with a completed ARO tool and a comparison of the best practice actions triggered (e.g. ARO screening swab and/or isolate) between those with and without a completed ARO tool. Test of proportions was used, with a two-sided α of 0.05 and was conducted using STATA/SE 16.1. Results During the study period, there were 32,600 total admissions, of which 16,342 (50.1%) had the ARO tool completed. The overall compliance was greater in the adult hospital (53.9%) compared to the pediatric hospital (36.3%) (< 0.001). For both hospitals, the compliance rate in December 2020 was 30.0% lower than in January 2020, with a continuous decline during the 12 months. An isolation order or screening swab was ordered in 40.6% of admissions without an ARO tool completed compared to 56.5% of admissions with the ARO tool completed. Based on responses in the completed ARO tool, 81.2% of patient admissions had a microbiologic swab ordered when indicated, of which only 4.7% were positive. However, only 35.9% of patient admissions had additional precautions ordered when indicated. Conclusion ARO screening is a required organizational practice and although standardized across all Alberta hospitals and embedded within an EMR, compliance was poor. Further work is needed to understand point-of-care risk assessment processes to inform future interventions aimed at early identification and decreased transmission of ARO in hospitals. Disclosures All Authors: No reported disclosures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».