Information on Covid-19 and Effortful Control Level: Increasing or Decreasing Anxiety?
Notice bibliographique
Résumé
Anxiety has increased with more information about the COVID-19 outbreak. The COVID-19 information can make people more aware and care about this pandemic. However, it also can make people feel panic and anxious. Emotional induction in the information is referring to how the emotion carried by the information can affect early adult’s anxiety, but the differences in effortful control level that each person has also define the level of anxiety someone experiences. The anxiety level related to effortful control is one dimension of temperament. This study is conducted in concern of the effect of emotional induction in COVID-19 information towards anxiety in high and low effortful control groups. This study used a quantitative method with quasi-experimental research. This study involves 218 early adults in an age range of 20-40 years old. This study used pictures from content information about COVID-19, Self-Assessment Manikin (SAM), Beck Anxiety Inventory (BAI), and Effortful Control Questionnaire (ECQ) as the measuring tools. The results of the significance test show p <0.005. This means that there is an effect of emotional induction on anxiety at both high and low effortful control levels. This study shows that emotional induction in the form of COVID-19 information reduces anxiety in the respondent group with a high level of effortful control, but increases anxiety in the respondent group with a low level of effortful control. The effect of COVID-19 information on anxiety based on effortful control in the late adult (over 65 years old) group, in this study cannot be explained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».