Evaluating a Geriatric Educational Program: Exploring Opportunities for Increasing Impact and Scale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The geriatric population is rapidly growing, and this growth is beyond the pace of increase in the number of healthcare professionals who are qualified to care for and tend to the various needs of this significant subgroup of the population. The current university curricula have not been sufficient in terms of quantity as well as their ability to address the ageism inherent in the perspectives of students from across the educational spectrum. In recognition of the absence of standardized geriatric guidelines, medical associations across Canada and the United States have established geriatric learning competencies for medical programs. Nevertheless, there are exiting gaps regarding the development and evaluation of geriatric-focused didactic programs that adequately train and build competency among the students interested in pursuing careers with geriatric-specific elements. A university-wide program was developed to enhance aging education and build competency through sparking interest, providing better education related to aging, and building better relationships between future healthcare professionals and older adults. To evaluate the impact of this program, a logical framework was developed a-priori and revised through constant iterations and following discussion with the program’s multidisciplinary stakeholder group. Quantitative measures are being augmented with in-depth qualitative interviews to explore elements influencing students’ experiences with the program and the effect on their interests in and attitudes towards geriatrics. The results will inform our conclusions regarding program effectiveness in enhancing interest in geriatric-focused education among the students and trainees and assist with recommending future directions regarding impact and large-scale dissemination and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».