MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200093093 · doi:10.1136/bmjopen-2021-054010

Exploring healthcare providers’ perceptions of mental health amid COVID-19 pandemic in obstetrics and gynaecology department of a tertiary care public sector hospital of Karachi, Pakistan: an exploratory qualitative study protocol

2021· article· en· W4200093093 sur OpenAlexaff
Haleema Yasmin, Afreen Sadia, Areesha Qamar, Anam Shahil Feroz

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicMental healthObstetrics and gynaecologyExploratory researchPublic healthQualitative researchNursingHealth careNonprobability samplingFamily medicinePsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationDiseaseInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In the wake of the unprecedented public health challenge of the COVID-19 pandemic, it is highly significant to recognise the mental health impact of this mounting threat on healthcare providers (HCPs) working in the obstetrics and gynaecology department. Experience from epidemics and emerging literature around COVID-19 show that the unparalleled amount of stress that HCPs are dealing with is linked with the increased burden of mental health conditions. We aim to conduct an exploratory qualitative descriptive study to assess HCPs' perceptions of mental health amid the COVID-19 pandemic in the obstetrics and gynaecology department of a public sector tertiary care hospital of Karachi, Pakistan. METHODS AND ANALYSIS: This study will use a qualitative descriptive approach where approximately 20-25 HCPs from the obstetrics and gynaecology department will be recruited using a purposive sampling approach. Data will be collected through semistructured interviews and it will be analysed thematically using NVivo V.12 Plus software. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for this study has been obtained from the Institutional Review Board Committee of Jinnah Postgraduate Medical Center hospital. The study results will be disseminated to the scientific community and the HCPs participating in the study. The findings will help us to explore the doctor's perceptions of mental health during the current pandemic of COVID-19 and its impact on their daily lives and mental well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→