Selected functional outcomes in advanced oral cancer: Comparison of surgery alone versus surgery with postoperative radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Study objectives were to determine whether the addition of postoperative radiation (PORT) resulted in a decline in oral function relative to surgery alone and to describe the longitudinal course of oral function following treatment of advanced oral cancer. METHODS: This was a 36-month retrospectively analyzed observational cohort study of patients with stage III-IV oral cancer. Prospectively collected, oral functional outcomes were acquired pretreatment and 3, 6, 12, 24, and 36 months post-treatment. RESULTS: One hundred and eighteen patients were included. Forty-three patients treated with surgery alone were compared to 75 who received surgery with PORT. Mixed model analysis demonstrated the acute effect of PORT was associated with patient-rated xerostomia (p < 0.001) and the late or persistent effect was associated with decreased clinician-rated eating in public (p = 0.008), understandability of speech (p = 0.02), and normalcy of diet (p = 0.005) compared with surgery alone. There were no differences between surgery alone and PORT groups in clinician-rated feeding tube dependence or patient-rated speech handicap. CONCLUSIONS: The use of PORT was associated with a demonstrable decline in oral function in four of six outcomes measures relative to surgery alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».