The predator activity landscape predicts the anti‐predator behavior and distribution of prey in a tundra community
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Predation shapes communities through consumptive and non‐consumptive effects. In the latter case, prey respond to perceived predation risk through proactive or reactive risk management strategies occurring at different spatial and temporal scales. The predator–prey space race and landscape of fear concepts are useful to better understand how predation risk affects prey behavioral decisions and distribution. We assessed predation risk effects in a terrestrial Arctic community, where the arctic fox is the main predator of ground‐nesting birds. Using high‐frequency GPS data, we estimated a predator activity landscape corresponding to fox space use patterns and validated with an artificial prey experiment that this predator activity landscape correlated with the predation risk landscape. We then investigated the effects of the fox activity landscape on multiple prey species, by assessing the anti‐predator behavior of a main prey (snow goose) actively searched for by foxes, and the nest distribution of several incidental prey species. We first found that snow geese showed a stronger level of nest defense in areas highly used by foxes, possibly responding with a reactive strategy to variation in predation risk. Then, nests of incidental prey reproducing in habitats easily accessed by foxes had a lower probability of occurrence in areas highly used by foxes, suggesting these birds may use a proactive risk management strategy by shifting their distribution away from risky areas. For incidental prey species nesting in microhabitat refuges difficult to access by foxes, probability of nest occurrence was independent of predation risk in the surrounding area, as they avoid risk at a finer spatial scale. By tracking all individuals of the dominant predator species in our study area, we demonstrated the value of using predator space use patterns to infer spatial variation in predation risk. Overall, we highlight the diversity of risk management strategies in prey sharing a common predator, hence refining our understanding of the mechanisms driving species distribution and community structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».