MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200098900 · doi:10.1016/j.gim.2021.08.014

Outcome of over 1500 matches through the Matchmaker Exchange for rare disease gene discovery: The 2-year experience of Care4Rare Canada

2021· article· en· W4200098900 sur OpenAlexafffundabout
Matthew Osmond, Taila Hartley, David A. Dyment, Kristin D. Kernohan, Michael Brudno, Orion J. Buske, A. Micheil Innes, Kym M. Boycott, François P. Bernier, Clara van Karnebeek, Micheil Innes, Ryan E. Lamont, Jillian S. Parboosingh, Deborah A. Marshall, Christian R. Marshall, Roberto Mendoza‐Londono, James J. Dowling, Robin Z. Hayeems, Bartha Maria Knoppers, Anna Lehman, Sara Mostafavi

Notice bibliographique

RevueGenetics in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of TorontoNewborn Screening OntarioUniversity Health NetworkUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesGenome AlbertaGenome British ColumbiaCanadian Institutes of Health ResearchGenome CanadaChildren's Hospital of Eastern Ontario FoundationOntario GenomicsOntario Research FoundationOntario Genomics Institute
Mots-clésMultidisciplinary approachInheritance (genetic algorithm)GeneDiseasePhenotypeExome sequencingExomeCandidate geneCausality (physics)Computational biologyGeneticsMedicineBiologyPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Matchmaking has emerged as a useful strategy for building evidence toward causality of novel disease genes in patients with undiagnosed rare diseases. The Matchmaker Exchange (MME) is a collaborative initiative that facilitates international data sharing for matchmaking purposes; however, data on user experience is limited. METHODS: Patients enrolled as part of the Finding of Rare Disease Genes in Canada (FORGE) and Care4Rare Canada research programs had their exome sequencing data reanalyzed by a multidisciplinary research team over a 2-year period. Compelling variants in genes not previously associated with a human phenotype were submitted through the MME node PhenomeCentral, and outcomes were collected. RESULTS: In this study, 194 novel candidate genes were submitted to the MME, resulting in 1514 matches, and 15% of the genes submitted resulted in collaborations. Most submissions resulted in at least 1 match, and most matches were with GeneMatcher (82%), where additional email exchange was required to evaluate the match because of the lack of phenotypic or inheritance information. CONCLUSION: Matchmaking through the MME is an effective way to investigate novel candidate genes; however, it is a labor-intensive process. Engagement from the community to contribute phenotypic, genotypic, and inheritance data will ensure that matchmaking continues to be a useful approach in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics in MedicineMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207