Maltreatment in Childhood and Perceived Partner Responsiveness in Adult Romantic Relationships: A Dyadic Daily Diary and Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the associations between childhood maltreatment (CM) and the mean-level of perceived partner responsiveness (PPR; the extent to which individuals feel cared for, understood, and validated by their partner) over 35 days, the day-to-day variability in PPR, and the initial levels and trajectories of PPR over 1 year in community couples. Both members of 228 couples completed a self-reported measure of CM and provided daily reports of PPR over 35 days and retrospective reports of PPR at three time points over 1 year. A person's greater CM was related to a lower mean level of PPR over 35 days and to a lower initial level of their own PPR. A person's sexual abuse, physical neglect, and emotional neglect had an effect over and above other forms of CM in these associations. A person's greater CM was also related to higher day-to-day variability in their own and their partner's PPR, and a person's greater emotional neglect was associated with a sharper decrease over time in their own PPR. These findings provide a more fine-grained understanding of how CM may affect the perceptions of being cared about, accepted, and validated by a partner on a daily basis and over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».