Efficacy and safety of thermomechanical fractional injury‐assisted corticosteroid delivery versus intralesional corticosteroid injection for the treatment of hypertrophic scars: A randomized split‐scar trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disruption of the natural skin barrier in a controlled manner may be used to deliver drugs that enhance scar resolution. OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of thermomechanical fractional injury (TMFI)-assisted topical corticosteroid delivery with corticosteroid injection in the treatment of hypertrophic scar (HTS). MATERIALS AND METHODS: This was a randomized, split-scar, double-blinded study. Twenty-one subjects with HTS on the abdomen received five split-scar treatments of TMFI + Steroid and steroid injection alone. Changes in scar thickness, scar volume, and Vancouver Scar Scale (VSS) were analyzed. Patient self-assessment, VAS scores, and adverse effects were also evaluated. RESULTS: Scar thickness, volume, and VSS scores of both segments improved significantly compared to baseline. On every follow-up visit, there were no significant differences in mean scar thickness reduction between the two treatment groups except at the 6-month follow-up where the mean scar thickness reduction of the steroid injection segment was significantly lower than that of the TMFI + Steroid segment (95% confidence interval [CI], 0.09-0.35; p = 0.002). Scar volume, VSS scores, and patient self-assessment also showed no significant differences between both segments on all visits. The steroid injection segment was significantly more painful than the TMFI + Steroid segment (95% CI, -2.16 to -1.29; p < 0.001). Adverse effects of skin atrophy, telangiectasia, and post-inflammatory hyperpigmentation were noted in the steroid injection segment, while no adverse effects were observed at the TMFI + Steroid segment. CONCLUSIONS: TMFI-assisted topical corticosteroid delivery is an effective treatment for HTS with a lower risk of adverse effects compared with corticosteroid injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».