MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200101163 · doi:10.1002/lsm.23511

Efficacy and safety of thermomechanical fractional injury‐assisted corticosteroid delivery versus intralesional corticosteroid injection for the treatment of hypertrophic scars: A randomized split‐scar trial

2021· article· en· W4200101163 sur OpenAlexaboutno aff
Woraphong Manuskiatti, Chadakan Yan, Ofir Artzi, Mia Katrina R. Gervasio, Rungsima Wanitphakdeedecha

Notice bibliographique

RevueLasers in Surgery and Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorticosteroidAdverse effectHypertrophic scarSurgeryScarsRandomized controlled trialUrologyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disruption of the natural skin barrier in a controlled manner may be used to deliver drugs that enhance scar resolution. OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of thermomechanical fractional injury (TMFI)-assisted topical corticosteroid delivery with corticosteroid injection in the treatment of hypertrophic scar (HTS). MATERIALS AND METHODS: This was a randomized, split-scar, double-blinded study. Twenty-one subjects with HTS on the abdomen received five split-scar treatments of TMFI + Steroid and steroid injection alone. Changes in scar thickness, scar volume, and Vancouver Scar Scale (VSS) were analyzed. Patient self-assessment, VAS scores, and adverse effects were also evaluated. RESULTS: Scar thickness, volume, and VSS scores of both segments improved significantly compared to baseline. On every follow-up visit, there were no significant differences in mean scar thickness reduction between the two treatment groups except at the 6-month follow-up where the mean scar thickness reduction of the steroid injection segment was significantly lower than that of the TMFI + Steroid segment (95% confidence interval [CI], 0.09-0.35; p = 0.002). Scar volume, VSS scores, and patient self-assessment also showed no significant differences between both segments on all visits. The steroid injection segment was significantly more painful than the TMFI + Steroid segment (95% CI, -2.16 to -1.29; p < 0.001). Adverse effects of skin atrophy, telangiectasia, and post-inflammatory hyperpigmentation were noted in the steroid injection segment, while no adverse effects were observed at the TMFI + Steroid segment. CONCLUSIONS: TMFI-assisted topical corticosteroid delivery is an effective treatment for HTS with a lower risk of adverse effects compared with corticosteroid injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLasers in Surgery and MedicineMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207