MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200103241 · doi:10.1097/prs.0000000000008652

Complications in Brachioplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W4200103241 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Brachioplasty procedures have experienced a surge in popularity over the past decade, mirroring the rise in bariatric procedures and growing population of massive weight loss patients. The authors estimated the incidence of associated complications and identify possible patient- or procedure-related predictive factors. METHODS: A systematic review was performed using the PubMed, Cochrane, and Embase databases; extracted data were synthesized through a random-effects meta-analysis of proportions and a multivariate meta-regression. RESULTS: Twenty-nine studies were included in the meta-analysis, representing 1578 patients; all studies followed an observational design. The incidence of adverse outcomes assessed included aberrant scarring, 9.9 percent (95 percent CI, 6.1 to 15.6 percent); ptosis or recurrence, 7.79 percent (95 percent CI, 4.8 to 12.35 percent); wound dehiscence, 6.81 percent (95 percent CI, 4.63 to 9.90 percent); seroma, 5.91 percent (95 percent CI, 3.75 to 9.25 percent); infection, 3.64 percent (95 percent CI, 2.38 to 5.53 percent); nerve-related complications, 2.47 percent (95 percent CI, 1.45 to 4.18 percent); lymphedema or lymphocele formation, 2.46 percent (95 percent CI, 1.55 to 3.88 percent); skin necrosis or delayed healing, 2.27 percent (95 percent CI, 1.37 to 3.74 percent); and hematoma, 2.06 percent (95 percent CI, 1.38 to 3.06 percent). The operative reintervention rate for aesthetic purposes was 7.46 percent (95 percent CI, 5.05 to 10.88 percent), and the operative reintervention rate for nonaesthetic purposes was 1.62 percent (95 percent CI, 1.00 to 2.61 percent). Multivariate meta-regression demonstrated that medial incision placement was associated with a higher risk of complications, whereas the incidence of certain complications was lowered with adjunctive liposuction (p < 0.05). CONCLUSION: In the absence of large clinical trials, the present meta-analysis can serve to provide plastic surgeons with an evidence-based reference to improve informed consent and guide procedure selection with respect to the complication profile of brachioplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle