Complications in Brachioplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brachioplasty procedures have experienced a surge in popularity over the past decade, mirroring the rise in bariatric procedures and growing population of massive weight loss patients. The authors estimated the incidence of associated complications and identify possible patient- or procedure-related predictive factors. METHODS: A systematic review was performed using the PubMed, Cochrane, and Embase databases; extracted data were synthesized through a random-effects meta-analysis of proportions and a multivariate meta-regression. RESULTS: Twenty-nine studies were included in the meta-analysis, representing 1578 patients; all studies followed an observational design. The incidence of adverse outcomes assessed included aberrant scarring, 9.9 percent (95 percent CI, 6.1 to 15.6 percent); ptosis or recurrence, 7.79 percent (95 percent CI, 4.8 to 12.35 percent); wound dehiscence, 6.81 percent (95 percent CI, 4.63 to 9.90 percent); seroma, 5.91 percent (95 percent CI, 3.75 to 9.25 percent); infection, 3.64 percent (95 percent CI, 2.38 to 5.53 percent); nerve-related complications, 2.47 percent (95 percent CI, 1.45 to 4.18 percent); lymphedema or lymphocele formation, 2.46 percent (95 percent CI, 1.55 to 3.88 percent); skin necrosis or delayed healing, 2.27 percent (95 percent CI, 1.37 to 3.74 percent); and hematoma, 2.06 percent (95 percent CI, 1.38 to 3.06 percent). The operative reintervention rate for aesthetic purposes was 7.46 percent (95 percent CI, 5.05 to 10.88 percent), and the operative reintervention rate for nonaesthetic purposes was 1.62 percent (95 percent CI, 1.00 to 2.61 percent). Multivariate meta-regression demonstrated that medial incision placement was associated with a higher risk of complications, whereas the incidence of certain complications was lowered with adjunctive liposuction (p < 0.05). CONCLUSION: In the absence of large clinical trials, the present meta-analysis can serve to provide plastic surgeons with an evidence-based reference to improve informed consent and guide procedure selection with respect to the complication profile of brachioplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».