MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200110933 · doi:10.1027/0227-5910/a000835

Passive Suicidal Ideation in Childhood

2021· article· en· W4200110933 sur OpenAlex
Lisa Van Hove, Imke Baetens, Karla Van Leeuwen, Mathieu Roelants, J. Roeljan Wiersema, Stephen P. Lewis, Nancy L. Heath

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationImpulsivityAggressionLogistic regressionPsychologyClinical psychologySuicide preventionLongitudinal studyPsychiatryMedicinePoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Background: A growing body of empirical research shows that suicidal behaviors are prevalent in childhood. Yet, few studies have examined risk factors related to suicidal ideation (SI) among children aged 12 and younger. Aims: The current study addresses this gap. Method: A questionnaire was filled out by 1,350 Flemish primary caregivers (94.7% mothers) of 9-year-old children (50.4% boys, M age = 9.45). Their responses were analyzed using logistic regression and independent samples t tests. Results: The presence of passive SI was reported in 10.5% of the children. A psychiatric, developmental, or behavioral condition (or multiple conditions), a learning disorder, impulsivity, aggression, and experiencing multiple stressful family life events were discovered as potential risk factors of passive SI in childhood. Limitations: The cross-sectional nature of this study meant that causality could not be inferred. In addition, it was based on reports of primary caregivers, rather than on reports from the children themselves. Conclusion: These new empirical findings can be used for the development of prevention programs and be taken into account in risk assessments of SI in clinical practice. Confirmation of our findings in a longitudinal child-reported study is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle