MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200111954 · doi:10.3749/canmin.2100056

Genesis of the Jinbaoshan PGE-(Cu)-(Ni) deposit: Distribution of chalcophile elements and platinum-group minerals

2021· article· en· W4200111954 sur OpenAlexaffvenue
Yiguan Lu, C. Michael Lesher, Liqiang Yang, Matthew I. Leybourne, Wenyan He, Mingwei Yuan, Zhen Yang, Xue Gao

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPentlanditePyrrhotitePlatinum groupPyriteGeologyChalcopyriteSulfideHypogeneGeochemistryPlatinumSupergene (geology)MineralogyChemistryCopperWeatheringMaterials scienceMetallurgyCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Jinbaoshan platinum group element-(Cu)-(Ni) deposit in southwest China is a sulfide-poor magmatic platinum-group element deposit that experienced multiple phases of post-magmatic modification. The sulfide assemblages of most magmatic Ni-Cu-platinum-group element deposits in China and elsewhere in the world are dominated by pentlandite-pyrrhotite-chalcopyrite with lesser magnetite and minor platinum-group minerals. However, Jinbaoshan is characterized by (1) hypogene violarite-pyrite 1-millerite-chalcopyrite and (2) supergene violarite-(polydymite)-pyrite 2-chalcopyrite assemblages. The platinum-group minerals are small (0.5–10 μm diameter) and include moncheite Pt(Te,Bi)2, mertieite-I Pd11(Sb,As)4, the atokite Pd3Sn – rustenburgite Pt3Sn solid solution, irarsite IrAsS, and sperrylite PtAs2 hosted mainly by violarite, silicates (primarily serpentine), and millerite. The platinum-group minerals occur in two sulfide assemblages: (1) mertieite-I-dominant (with irarsite, palladium, and Pd-alloy) in the hypogene assemblage and (2) moncheite-dominant (with irarsite, sperrylite, and atokite) in the supergene assemblage. Palladium and intermediate platinum-group elements (Os, Ir, Ru) are concentrated mainly in violarite, polydymite, and pyrite 2. Platinum is seldom hosted by base metal sulfides and occurs mainly as discrete platinum-group minerals, such as moncheite, sperrylite, and merenskyite. Violarite and polydymite in the Jinbaoshan deposit contain more Pb-Ag than pentlandite and pyrrhotite in the Great Dyke and Lac des Iles deposit. The formation of the sulfide assemblages in Jinbaoshan can be interpreted to have occurred in three stages: (1) a magmatic Fe-Ni-Cu sulfide melt crystallized Fe-Ni monosulfide and Cu-rich intermediate solid solutions, which inverted to a primary pyrrhotite-pentlandite-chalcopyrite-magnetite assemblage; (2) an early-secondary hypogene voilarite-millterite-pyrite 1-chalcopyrite assemblage formed by interaction with a lower-temperature magmatic-hydrothermal deuteric fluid; and (3) a late-secondary supergene violarite-polydymite-pyrite 2-chalcopyrite assemblage formed during weathering. Late-magmatic-hydrothermal fluids enriched the mineralization in Pb-Ag-Cd-Zn, which are incompatible in monosulfide solid solution, added Co-Pt into violarite, and expelled Pd to the margins of hypogene violarite and millerite, which caused Pd depletion in the hypogene violarite and the formation of mertieite-I. Supergene violarite inherited Pd and intermediate platinum-group elements from primary pentlandite. Thus, the unusual sulfide assemblages in the Jinbaoshan platinum-group element-(Cu)-(Ni) deposit results from multiple overprinted post-magmatic processes, but they did not significantly change the chalcophile element contents of the mineralization, which is interpreted to have formed at high magma:sulfide ratios (R factors) through interaction of crustally derived sulfide and a hybrid picritic-ferropicritic magma derived from subduction-metasomatized pyroxenitic mantle during impingement of the Emeishan plume on the Paleo-Tethyan oceanic subduction system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207