MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200112281 · doi:10.1177/13634593211064115

Constituting good health citizenship through British Columbia’s COVID-19 public updates

2021· article· en· W4200112281 sur OpenAlexaffabout
Philippa Spoel, Naomi Lacelle, Alexandra Millar

Notice bibliographique

RevueHealth An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health Illness and Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipEthosPublic healthPolitical scienceRhetorical questionMoral responsibilityPublic relationsAgency (philosophy)Social responsibilityGood citizenshipSociologyCollective responsibilityPublic administrationLawSocial sciencePoliticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has augmented discourses of individual citizen responsibility for collective health. This article explores how British Columbia, Canada's widely praised COVID-19 communication participates in the development of neo-communitarian "active citizenship" governmentalities focused on the civic duty of voluntarily taking responsibility for the health of one's community. We do so by investigating how public health updates from BC's acclaimed Provincial Health Officer Dr. Bonnie Henry articulate this civic imperative through the rhetorical constitution of the "good covid citizen." Our rhetorical analysis shows how this pro-social communication interpellates citizens within a discourse of behavioral, epistemic, and ethical responsibilisation. The communal ethos constituted through this public health communication significantly increases the burden of personal responsibility for health beyond norms of self-care. Making the protection of community health primarily the responsibility of individual citizens also presumes a privileged identity of empowered, active agency and implicitly excludes citizens who lack the means to successfully fulfill the expectations of good covid citizenship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,026
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health Illness and MedicineMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207