MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200112988 · doi:10.1002/nop2.1133

The influence of the disclosure of diabetes on the cognitive, physical ability and diabetes self‐management in diabetic employed adults in Saudi Arabia

2021· article· en· W4200112988 sur OpenAlexaff
Sitah Alshutwi, Eman Miligi, Lujain Alhumidan, Adel F. Almutairi

Notice bibliographique

RevueNursing Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineDiabetes managementChecklistDescriptive statisticsSelf-managementResearch designType 2 diabetesClinical psychologyPhysical therapyGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetes is a serious medical condition that may cause blindness, renal failure and amputation of the lower limbs, stroke and myocardial infarction. The global incidence of diabetes increases continuously. The self-management of diabetes can be problematic and burdensome, especially if employed individuals choose not to reveal their illness. The workplace has been highlighted as an important element that may impact how employed individuals, diagnosed with diabetes and managed their illness. AIM: To describe the influence of diabetes disclosure on the cognitive, physical ability and diabetes self-management of employed adults with diabetes in Saudi Arabia. DESIGN: A descriptive correlational study. METHODS: This study used a self-administered questionnaire, including the Checklist Individual Strength and Perceived Diabetes Self-Management Scale, for data collection. The sample size was 250 employed adults with diabetes. The data were analysed using descriptive statistics, Spearman's correlation coefficient and bivariate analysis. RESULTS: A significant correlation was found between diabetes self-management and support from co-workers (r = .55, p < .05), and the employees who received more support from their co-workers were able to perform diabetes self-management. The results also indicate that employees who received support at their workplace reported improved concentration, motivation and activity (r = .41, p < .05). CONCLUSION: It is essential for top management and policymakers to implement supportive programmes in the workplace, and considering a constant, not rotating, work schedule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing OpenMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207