MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200116415 · doi:10.5430/wje.v11n6p40

Analyzing Existing and Targeted Culture Typologies in the Light of the Strategy Document in Foundation Universities: The Case of A Foundation University

2021· article· en· W4200116415 sur OpenAlexvenueno aff
Serdar Samur, Merve Üsküplü

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyFoundation (evidence)Organizational cultureSociologyClanPublic relationsHigher educationCompetition (biology)Strategic planningPolitical scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities are multi-cultural, complicated, social education organizations. The presence of academic and administrative employees at these organizations might result in cultural differentiation, which is influenced by changing environmental conditions and social change dynamics. The purpose of this research is to determine the foundation university's dominant current and targeted cultural typologies using a foundation university as an example and to compare them to the university's target culture typology based on an analysis of the university strategy document. This comparison will aid in defining the perspectives of the organization's members through the concept of culture to achieve the university's strategic goals. Also, the examination of the strategy document, mission, the vision of the university and at the same time questioning the organization members’ opinions about this topic fills a hole in the literature in terms of observing two sides of the coin; “rulers” and “ruled”. In addition, we need to start to gain knowledge about foundation universities’ organizational culture because we already know that cultural awareness is crucial for an organization lifetime and this knowledge comes from the analyses of it. Among the different approaches used throughout the world to define organizational culture, Cameron and Quinn's "Organizational Culture Assessment Instrument in Competing Values Framework" was employed in the study. This research was conducted with a multi-modal methodological approach by using both quantitative and qualitative methods together with the questionnaire and document analysis. According to the findings, university organization members' current (market-competition) and targeted (clan-collaboration) organizational culture typology interpretations diverge from the university's strategy on the same subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207