MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200119465 · doi:10.3390/en14248430

A Typology of Attitudes towards the E-Bike against the Background of the Traditional Bicycle and the Car

2021· article· en· W4200119465 sur OpenAlexaboutno aff
Jadwiga Biegańska, Elżbieta Grzelak‐Kostulska, Michał Adam Kwiatkowski

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyGadgetElectric carsQuarter (Canadian coin)Scope (computer science)MarketingAdvertisingBusinessPsychologyTransport engineeringApplied psychologyEngineeringComputer scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although it is generally accepted that innovators and early adopters have a particular influence on the uptake of electric bikes, other groups, whose reactions to innovation have not been studied, are perhaps wrongly marginalised. Such individuals, often relying on stereotypes, also need to be included in researchers’ scope of interest. Therefore, the aim of the CAWI survey was to determine the attitudes of respondents, both users and non-users of electric bikes, and on this basis to classify by k-means analysis the attitudes towards the e-bike compared to the traditional bicycle and the car. The results obtained show a large variation between the designated classes. What most of them have in common is a strong attachment to the private car, which is typical for the cycling culture of this part of Europe, but the psycho-physical characteristics of the surveyed remain the strongest differentiating factor. Therefore, in the light of the opinions collected, it seems that the group Gadget lovers 1 and 2, whose share was about one-quarter of the total number surveyed, may be the most inclined to change their transport behaviour. This means that the e-bike, as an innovation, can overcome a critical discontinuity stage on the innovation diffusion curve in the Innovation Adaptation Lifecycle (IAL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207