Social Support and Living Situation of Older Adults With Hip-Fracture: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sustaining a hip-fracture is a life-changing event negatively affecting older adults. Although, social support is a known determinant of health outcomes, the relationship between social support and living situation of older adults with hip fracture remains under researched. For this study social support is conceptualized using the Finfgeld-Connett framework, where social support is seen as being composed of emotional and instrumental support. The objectives were to examine the relationship between two domains of social support and living situation: 1) after discharge; 2) 3-months after discharge; and 3) 6-months after discharge from an inpatient rehabilitation facility in a sample of older adults with hip fracture. Emotional support was measured as frequency of interaction with someone one week prior to hip fracture, whereas instrumental support was measured as help received in instrumental activities of daily living. Logistic regression was performed to examine the association between social support and living situation. Majority of study participants (N=139) were older (mean age 81.31), female (77.70%), had no cognitive impairment (68.35%), were not married (58.99%), and lived with someone (51.80%) in their own house (71.95%). Older adults with more emotional support were more likely to be discharged home, however little can be said about the effect of the association (OR 6.80, 95% CI 1.08, 22.31, P<.001). Persons receiving more instrumental support had less odds of living at home 3-months (OR 0.41, 95% CI 0.21, 0.78; P=.007) and 6-months after discharge (OR 0.59, 95% CI 0.38, 0.91, P=0.017). Social support is important for older adults during recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».