MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200122933 · doi:10.1097/der.0000000000000820

Validity of the Skindex Mini in Patients With Atopic Dermatitis

2021· article· en· W4200122933 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésAtopic dermatitisMEDLINEAtopyAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of life (QOL) measures can help clinicians understand patients' experience of disease, judge the effectiveness of care, and facilitate shared decision making 1 .To be useful in clinical practice, instruments must be simple and quick to complete.The Skindex Mini (SDM), a three-item questionnaire, was derived from a longer previously validated instrument, Skindex-16, to serve this purpose.To date, two studies have demonstrated robust concurrent validity with strong correlations between SDM scores and Skindex-16 scores 2,3.In this study, we sought to further examine construct validity and responsiveness of the SDM in a cohort of patients with atopic dermatitis.As part of routine care, patients with atopic dermatitis (AD) seen by ES in a medical dermatology clinic at Oregon Health & Science University were given a questionnaire during the appointment check-in process.The questionnaire included the SDM, a patientreported global assessment of severity (PtGA), an itch numerical rating scale (NRS) 4 , and a question asking if the patient considered their disease well-controlled.ES included the investigator global assessment of severity (IGA).The SDM was completed by 132 AD patients on at least one occasion and 68 patients on two occasions.To evaluate construct validity, we examined median and interquartile ranges for SDM domain scores across levels of IGA, PtGA, NRS itch, and overall control, and calculated Spearman's rank correlation coefficients (r s ) of SDM scores with each measure.To evaluate responsiveness, the same approach was applied to changes in SDM domain scores across

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207