Space for accounting and accountability: realising potential management accounting research contributions to the space sector
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The contribution of accounting research to the space sector has arguably been less discernible, less visible and less appreciated than that made by STEM disciplines. This paper aims to ascertain the nature and extent to which management accounting can contribute to interdisciplinary advancements of the space sector. This is accomplished by investigating possible contributions realised by management accounting research to the space sector and identifying the opportunities and challenges facing interdisciplinary accounting researchers in making a contribution. Design/methodology/approach This qualitative empirical study draws on interviews with 25 academic researchers and practitioners from Australia, the USA, the UK, Canada, Europe, India and China, with research or practitioner experience on accounting issues germane to the space sector. The purpose is to seek their perceptions of how interdisciplinary management accounting research can solve contemporaneous problems in the space sector. Findings The potential contribution that management accounting research can make in the space sector is grounded in the inherent interdisciplinary of the discipline. The propensity to draw on other disciplines, theories, methodologies and methods is a strength of management accounting, as it is arguably by such interdisciplinarity that “wicked problems’ such as those presented by space exploration, policy and research can be solved. Originality/value This is one of the first papers to explore the role and contribution management accounting research can offer to what has traditionally been a STEM-dominated field. In so doing, it underscores the central importance and value-added by an interdisciplinary approach to management accounting research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,001 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».