MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200126240 · doi:10.21926/rpn.2104002

Consumption of a Recommended Serving of Wheat Bran Cereals Significantly Increases Human Faecal Butyrate Levels in Healthy Volunteers and Reduces Markers of Inflammation <i>Ex Vivo</i>

2021· article· en· W4200126240 sur OpenAlexaff
Madalina Neacsu, Susan E. Anderson, Pola Verschoor, Nicholas J. Vaughan, Graham Horgan, Toine Hulshof, Sylvia H. Duncan, Susan J. Duthie, Wendy R. Russell

Notice bibliographique

RevueRecent Progress in Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesScottish GovernmentRural and Environment Science and Analytical Services Division
Mots-clésBranButyrateUrineEx vivoMedicineFecesFood scienceVolunteerAnimal scienceDietary fiberChemistryBiotechnologyIn vivoBiologyInternal medicineAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wheat bran cereals are an important source of dietary fibre. The aim of the study was to investigate if a high intake (120 g) of fibre rich breakfast cereal (which delivers the UK Government guidelines for fibre intake in one serving but is three-fold higher than the manufacturers recommended serving) has additional potential health benefits compared to the recommended serving (40 g, containing 11 g of dietary fibre). To assess this, the study determined the short chain fatty acid (SCFA) profiles in human faecal, urine and plasma samples after consumption of two different servings of fibre-rich cereal. Inhibition of prostanoid production was measured (<em>ex vivo</em>) in human colonic fibroblast cells after cytokine (IL-1β) inflammation stimulation. Eight healthy volunteers, 18-55 years old; BMI (18-30 kg/m<sup>2</sup>) consumed the wheat bran-rich “ready to eat cereal”, at both the high (120 g) serving and recommended (40 g) serving. Faecal, urine and plasma samples were collected at baseline, throughout the five-hour intervention period and approximately 24 hours following consumption. Faecal butyrate showed the largest increase (p<0.05) of more than a two-fold change following the consumption of the recommended serving of wheat bran cereal (from 13.95 ± 9.17 to 31.63 ± 20.53 mM) and no significant change following the higher serving (from 21.96 ± 11.03 to 22.9 ± 12.69 mM). ANOVA analysis also found a weak serving effect (p = 0.046) of the portion size (high vs. recommended) only for butyrate in urine 24 hours after consumption of the bran cereal. The physiological nutritionally relevant concentrations of faecal SCFAs, as determined in the volunteers’ faecal samples showed significant anti-inflammatory activity or the individual faecal SCFAs; acetate (p<0.001), propionate (p<0.001) and butyrate (p<0.01), as well as in combination. Plasma folate was also increased after consumption of both wheat bran servings and was significant (p = 0.037) at the three-hour time point following consumption of the high wheat bran serving. The consumption of the recommended serving (40 g) of wheat bran cereal increased the total microbial SCFAs levels (from 96.88 to 136.96 mM) compared to the higher serving (120 g) (from 110.5 to 117.64 mM) suggesting that the intake of the higher portion size is likely to promote a faecal bulking effect and thereby decrease colonic SCFA levels. These data indicate that consumption of the recommended serving of wheat bran cereal serving would therefore be sufficient to promote microbial butyrate formation, reduce colonic inflammation and increase plasma folate levels in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecent Progress in NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207