MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200128583 · doi:10.1080/14413523.2021.1970972

Exploring tanking strategies in the NBA: an empirical analysis of resting healthy players

2021· article· en· W4200128583 sur OpenAlex
Hua Gong, Nicholas M. Watanabe, Brian P. Soebbing, Matthew T. Brown, Mark S. Nagel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSport Management Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballLeagueTournamentRest (music)Competition (biology)Order (exchange)PsychologyMarketingEconomicsBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, a number of research studies have examined sport leagues for potential evidence of teams strategically losing games on purpose. Following tournament theory, it is believed sport teams will engage in such practices, often called tanking, in order to gain rewards in the form of better draft picks. Where prior research typically focused on detecting evidence of underperformance by teams, the present research analyzed one possible tanking strategy – the resting of healthy players. Specifically using data from National Basketball Association regular season games from the 2006–07 to 2017–18 seasons, we develop a count model of the number of players who are rested by teams. Furthermore, we utilize a natural experiment to consider whether teams eliminated from playoff contention rest more players. Poisson regression estimates found that eliminated teams will rest more players than others, and that the number of players rested by eliminated teams will increase as the competition for draft picks increases. As such, this study is one of the first to show how teams are able to purposefully lose games, with the strategy being instituted through managerial decisions rather than shirking by workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle