MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200128921 · doi:10.3832/ifor3929-014

Composted sewage sludge as an alternative substrate for forest seedlings production

2021· article· en· W4200128921 sur OpenAlexafffund
MM Gabira, RBGD Silva, FPDAP Bortolheiro, CDMD Mateus, RL Villas Bôas, Sergio Rossi, MM Girona, MRD Silva

Notice bibliographique

RevueiForest - Biogeosciences and Forestry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloMinistère des relations internationales et de la Francophonie
Mots-clésSewage sludgeBagasseIrrigationBark (sound)AgronomyPeatBulk densityEucalyptusSubstrate (aquarium)SewageChemistryEnvironmental scienceHorticultureBotanyPulp and paper industryBiologySoil waterEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of forest seedlings with adequate morphological and physiological characteristics is essential for the success of plantations. Substrates and irrigation are the major factors determining seedlings’ growth. Substrates made of urban and agricultural residues are a sustainable alternative to peat-based substrates. In this study, we evaluated how composted sewage sludge substrates affect the growth and gas exchange in seedlings of Cedrela fissilis Vell. Seedlings were produced under daily irrigation depths of 6, 9, and 12 mm, and on different substrates. The substrates were based on sewage sludge composted with Eucalyptus bark or sugarcane bagasse, and a commercial substrate based on peat, involving a double factorial design with 12 treatments (3 irrigation depths × 3 substrates). Both physical and chemical characteristics of substrates were analyzed, and morphological traits and gas exchanges of seedlings were measured. Sewage sludge-based substrates presented different characteristics according to the material it was mixed. Eucalyptus bark provided higher bulk density (0.19 g cm-3) and lower total porosity (75%) to the substrate, while sugarcane bagasse increased macroporosity up to 60%. Seedlings produced in sewage sludge-based substrates presented a height up to 17.8 cm and stem diameters of between 8.39-10.29 mm. Higher shoot and root dry mass was obtained in sewage sludge-based substrates with irrigation depth of 9 mm, which were 3.71 and 2.01 g, respectively. Photosynthetic carbon assimilation varied between 2.26 and 3.23 µmol CO2 m-2 s-1, and water use efficiency varied from 2.058 to 3.395 µmol CO2 (mol H2O)-1, with the highest values being obtained in seedlings produced in sewage sludge-based substrates with irrigation depth of 6 mm. Our results demonstrate that sewage sludge-based substrates are an efficient alternative to commercial peat-based substrates for seedling production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiForest - Biogeosciences and ForestryMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207