Higher blastocyst implantation in frozen versus fresh embryo transfers in good prognosis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is emerging evidence that frozen embryo transfers provide a more favorable environment for implantation as compared to fresh embryo transfers. Our objective was to determine if there is a clinical benefit to frozen versus fresh blastocyst transfers in good prognosis patients. METHODS: Subjects undergoing their first or second IVF/ICSI cycle <38 years of age in an OCP pretreated GnRH antagonist stimulation protocol with supernumerary embryos available for blastocyst cryopreservation were eligible for analysis. Primary transfer was exclusively blastocyst transfer. Exclusion criteria consisted of rescue ICSI, preimplantation genetic testing, donor oocytes, and surrogacy. The cohort was divided into two groups based on whether they underwent a fresh vs. frozen primary transfer. The implantation rates were compared using mixed-effects logistic regression. The clinical pregnancy and live birth rates were compared using logistic regression adjusted for number of oocytes retrieved and number of embryos transferred. All models included age, reason for treatment, and number of prior births as covariates. RESULTS: A total of 615 subjects were included in the study. There were no differences in the two groups with respect to age, BMI, baseline ovarian reserve testing, total gonadotropin dosage, and duration of stimulation. The implantation rate was higher in the frozen-embryo group as compared to the fresh-embryo group (59% and 48% respectively; OR 1.58; 95% CI 1.02-2.44). There was a trend towards higher clinical pregnancy and live birth rates in the frozen-embryo group. These differences persisted in the adjusted analysis. CONCLUSIONS: Among good prognosis patients undergoing IVF, frozen embryo transfer was associated with improved implantation rates. Consideration should be given to primary frozen blastocyst transfer in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».