MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200134592 · doi:10.1136/bmjopen-2020-046279

Estimating the price elasticity of demand for cigarettes in South Africa using the Deaton approach

2021· article· en· W4200134592 sur OpenAlexfundno aff
Chengetai Dare, Micheal Kofi Boachie, Ernest Ngeh Tingum, S M Abdullah, Corné van Walbeek

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouth African Medical Research CouncilCancer Research UKInternational Development Research CentreUK Research and Innovation
Mots-clésExcisePrice elasticity of demandElasticity (physics)Income elasticity of demandEconomicsConsumption (sociology)MedicineDemographic economicsAgricultural economicsEconometricsMicroeconomicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To estimate the price elasticity of demand for South Africa and thereby contribute to growing the evidence base of the likely impact of excise taxes on cigarette demand in low-income and middle-income countries. METHODS: We employ the Deaton method, using wave 5 data from the South African National Income Dynamics Study, to estimate the cigarette price elasticity for South Africa. We used a sample of 6820 households. RESULTS: Of the 6 820 households in the sample for which we had sufficient data, 1341 (19.7%) spent money on tobacco. The price elasticity of demand for cigarettes is estimated at -0.86 (95% CI -1.37 to -0.35), implying that the demand for cigarettes in South Africa declines by 8.6% for every 10% increase in price. CONCLUSION: The negative price elasticity estimate for South Africa indicates that increases in the excise tax are particularly effective in controlling cigarette consumption. However, given the presence of a significant illicit tobacco market in the country, it is important that authorities augment tax measures with strategies that curb the illicit trade in cigarettes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→