MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200134636 · doi:10.5430/wje.v11n6p18

Open Access Electronic Resources Use and Research Productivity of Faculty Members: A Case Study of a Selected University in Ghana

2021· article· en· W4200134636 sur OpenAlexvenueno aff
Ellen Amponsah, Ezinwanyi Madukoma, Vincent E. Unegbu

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityStratified samplingOpen universitySimple random sampleOpen educational resourcesSample (material)Medical educationPsychologySurvey researchDistance educationHigher educationSociologyPedagogyEconomic growthApplied psychologyMedicineMathematicsStatisticsEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research is one of the key pillars in the teaching and learning situation in any university in the world. However, the approach to research varies from one university to the other. The purpose of this study was to find out how the level of awareness and satisfaction, the challenges and extent of use of open access resources impact research productivity of faculty in *Dartum University. A quantitative survey research method was adopted. A sample size of 62 full-time lecturers and 134 part-time lecturers was selected for the study using a stratified simple random sampling technique. The findings revealed that research productivity is low despite the high level of awareness and satisfaction with open access use. Again, the findings showed that faculty members use open access to a considerable extent and point out some challenges associated with open access use. It was concluded that there is a very weak but significant influence of open access use on research productivity in Dartum University. It is recommended that African universities, and in particular Dartum University, establish or patronise institutional repositories which support open access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207