MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200136444 · doi:10.3390/biom12010006

Clustering of Aromatic Amino Acid Residues around Methionine in Proteins

2021· article· en· W4200136444 sur OpenAlexafffund
Curtis A. Gibbs, David S. Weber, Jeffrey J. Warren

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityWestern Canada Research GridCompute Canada
Mots-clésMethionineCluster analysisAmino acidAromatic amino acidsChemistryBiochemistryComputational biologyBiologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-range, non-covalent interactions between amino acid residues determine protein structures and contribute to protein functions in diverse ways. The interactions of the thioether of methionine with the aromatic rings of tyrosine, tryptophan, and/or phenylalanine has long been discussed and such interactions are favorable on the order of 1–3 kcal mol−1. Here, we carry out a new bioinformatics survey of known protein structures where we assay the propensity of three aromatic residues to localize around the [-CH2-S-CH3] of methionine. We term these groups “3-bridge clusters”. A dataset consisting of 33,819 proteins with less than 90% sequence identity was analyzed and such clusters were found in 4093 structures (or 12% of the non-redundant dataset). All sub-classes of enzymes were represented. A 3D coordinate analysis shows that most aromatic groups localize near the CH2 and CH3 of methionine. Quantum chemical calculations support that the 3-bridge clusters involve a network of interactions that involve the Met-S, Met-CH2, Met-CH3, and the π systems of nearby aromatic amino acid residues. Selected examples of proposed functions of 3-bridge clusters are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207