It’s What’s on the Inside That Counts: Analyzing Student Use of Sources in Composition Research Papers
Notice bibliographique
Résumé
Objective – This study is designed to discover what kinds of sources are cited by composition students in the text of their papers and to determine what types of sources are used most frequently. It also examines the relationship of bibliographies to in-text citations to determine whether students “pad” their bibliographies with traditional academic sources not used in the text of their papers. Methods – The study employs a novel method grounded in multidisciplinary research, which the authors used to tally 1,652 in-text citations from a sample of 71 student papers gathered from English Composition II courses at three universities in the United States. These data were then compared against the papers’ bibliographic references, which had previously been categorized using the WHY Method. Results – The results indicate that students rely primarily on traditional academic and journalistic sources in their writing, but also incorporate a significant and diverse array of other kinds of source material. The findings identify a strong institutional effect on student source use, as well as the average number and type of in-text citations, which demographic characteristics do not explain. Additionally, the study demonstrates that student bibliographies are highly predictive of in-text source selection, and that students do not exhibit a pattern of “padding” bibliographies with academic sources. Conclusion – The data warrant the conclusions that an understanding of one’s own institution is vitally important for effective work with students regarding their source selection, and that close analysis of student bibliographies gives an unexpectedly reliable picture of the types and proportions of sources cited in student writing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,038 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».