Biological embedding of child maltreatment: A systematic review of biomarkers and resilience in children and youth.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Child maltreatment (CM) is a widespread problem associated with poor mental and physical health outcomes. The underlying mechanisms of this link are not always well understood, however certain biological changes observed in maltreated individuals may play a role in connecting experience and outcome. This review specifically focuses on 2 markers of biological embedding, DNA methylation (DNAm) and telomere length (TL) in maltreated children and youth. As biomarker changes are not uniform among maltreated children, we additionally discuss biological and environmental resilience factors that may contribute to variability. METHOD: We conducted a systematic review of Medline, Embase and PsycINFO databases for studies examining DNAm and/or TL in maltreated children and youth. Methodological quality of the included studies was assessed using the Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) checklists for cohort studies and randomized control trials. Data extraction focused on various factors including population and CM (type, chronicity, severity, and duration) characteristics. RESULTS: The initial search returned 1,688 nonduplicate results, with 417 full text articles reviewed. Twenty-six articles from 16 studies were ultimately included of which 8 examined telomere length and 18 examined DNA methylation. CONCLUSIONS: While some heterogeneity of findings was found, evidence supports differential changes in both biomarkers associated with CM. This review enhances understanding of the constellation of biological changes related to CM and consideration of the important role of resilience factors in mitigating risk. Elucidating these factors may highlight targets for future study and intervention development. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».