MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200142821 · doi:10.1016/j.radcr.2021.11.025

Intrahepatic inferior vena cava interruption with transhepatic venous continuation initially misdiagnosed as a congenital portosystemic shunt

2021· article· en· W4200142821 sur OpenAlexaff
Hang Yu, Stephanie Dyck

Notice bibliographique

RevueRadiology Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePortosystemic shuntRadiologyInferior vena cavaShuntingShunt (medical)Azygos veinPortal veinAngiographyPortal hypertensionSurgeryCirrhosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of intrahepatic inferior vena cava interruption with azygos and transhepatic venous continuation discovered incidentally on CT angiography for acute aortic syndrome. The lesion was initially misdiagnosed as a congenital portosystemic shunt on multiphase CT of the liver but subsequent fluoroscopic venogram revealed no evidence of portosystemic shunting. While intrahepatic IVC interruption with azygos continuation is an uncommon but well-known anatomical variant, transhepatic venous continuation is extremely rare and only a few cases have been published. Excluding portosystemic shunting is important for determining management as persistent congenital portosystemic shunts can be associated with significant morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiology Case ReportsMême sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207