Social communication and quality of life in children using hearing aids
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study compared the parent-reported structural language and social communication skills-measured with the Children's Communication Checklist-2 (CCC-2)-and health-related quality of life (HR-QOL)-measured with the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL)-of children who use hearing aids (HAs) and their typical-hearing (TH) peers. DESIGN: The participants were 88 children (age range of 5; 6 to 13; 1 (years; months)) and their parents: 45 children with bilateral moderate to severe hearing loss using HAs who had no additional disabilities and 43 children with typical hearing. The groups were matched based on chronological age, gender, nonverbal IQ, and parental education level. The parents completed questionnaires related to their children's communication skills, including subdomains structural language and social communication, and HR-QOL. RESULTS: The HA group had significantly poorer overall communication skills than the TH group (r = 0.49). The children in the HA group scored significantly lower than the TH group on both structural language (r = 0.37) and social communication (r = 0.41). Half of the children in the HA group had overall communication scores that either indicated concern or required further investigation according to the instrument's manual. In terms of psychosocial functioning, which was measured as HR-QOL, the subdomain school functioning was the main driver of the difference between groups, with the HA group being at least twice as likely (OR = 2.52) as the TH group to have poor HR-QOL in the school domain. Better parent-reported social communication was associated with better parent-reported psychosocial functioning in the children using HAs-even when background variables were taken into account. CONCLUSION: The results suggest that traditional assessments and interventions targeting structural aspects of language may overlook social communication difficulties in children with HAs, even those with no additional disabilities. As school functioning stood out as the most problematic domain for children with HAs, efforts to improve the well-being of these children should focus on this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».