MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200143795 · doi:10.1016/j.eclinm.2021.101240

Nephrotic-range proteinuria in type 2 diabetes: Effects of empagliflozin on kidney disease progression and clinical outcomes

2021· article· en· W4200143795 sur OpenAlexaff
Piero Ruggenenti, Bettina J. Kraus, Silvio E. Inzucchi, Bernard Zinman, Stefan Hantel, Michaela Mattheus, Maximilian von Eynatten, Giuseppe Remuzzi, Audrey Koitka‐Weber, Christoph Wanner

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesDaiichi-SankyoNovo NordiskIntarcia TherapeuticsSanofiAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésEmpagliflozinMedicineRenal functionKidney diseaseInternal medicineProteinuriaType 2 diabetesPlaceboCreatinineDiabetes mellitusKidneyEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: analysis of data from the EMPA-REG OUTCOME trial (NCT01131676). METHODS: Cox proportional hazards models were used to investigate the risk of cardiovascular and kidney outcomes in participants with and without NRP, defined by urine albumin-to-creatinine ratio (UACR) ≥2200 mg/g at baseline. Annual loss of eGFR during chronic treatment (eGFR slopes) and hypothetical time to projected end-stage kidney disease (ESKD), conditioning upon linearity of eGFR change over time if a patient did not decease before projected ESKD, were calculated using a random-intercept random-coefficient model. Safety was described based on investigator-reported adverse events. FINDINGS: 0·005). Empagliflozin was estimated to double the median hypothetical time to projected ESKD in participants with NRP. The overall safety profile of empagliflozin was comparable between participants with and without NRP at baseline. INTERPRETATION: Our data suggests that empagliflozin might slow kidney function loss and delay the estimated onset of projected ESKD in patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease complicated by NRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207