MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200144499 · doi:10.1093/geroni/igab046.564

COVID-19 Vaccination in Home Health and Hospice: Barriers to Vaccination and Results From a Home Vaccination Program

2021· article· en· W4200144499 sur OpenAlexaboutno aff
Robert J. Rosati, Steven H. Landers, Tami M. Videon

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationQuarter (Canadian coin)MedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineScheduleVaccination scheduleHome healthHealth careMedical emergencyImmunizationDiseaseImmunologyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Little is known about vaccination rates in home health and hospice populations. Results draw upon two separate data sources from The Visiting Nurse Association Health Group (VNAHG). Among VNAHG patients surveyed between February 2 and March 1, 202, 24% had received at least one COVID-19 vaccine. Among vaccinated patients, roughly one quarter did not travel to get the vaccine (received inpatient vaccination). They mostly traveled by car (88%), and 70% received help from a family member. Of patients who had not received a vaccine (76%), 81% were pursuing or planning to pursue obtaining a vaccine. Additionally, of those not pursuing a vaccine, 30% indicated it was because they could not get to a vaccine site. 44% of patients in the VNAHG “in home” vaccination pilot were bedbound, and 100% of patients had ambulation difficulties that make it impossible for them to leave home. All (100%) had a health care provider(s) recommended they get the vaccine. Only 38% have internet access. A quarter tried to call to schedule a vaccine, but only one was able to speak to someone. 40% of the patients attempted to get a COVID-19 vaccine prior to enrollment in the program. Most patients (81%) did not have someone available to assist with their transportation to get vaccinated, and most indicated difficulty securing an appointment. Many indicated severe traveling difficulties (requiring oxygen, needing ambulance transport). These findings highlight the high barriers for homebound patients, and the need and value of clinicians traveling to provide in-home vaccines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→