MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200144815 · doi:10.1515/erj-2021-0047

Tacking into the Wind: How Women Entrepreneurs can Sail Through Family-to-Work Conflict to Ensure their Firms’ Entrepreneurial Orientation

2021· article· en· W4200144815 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Eugène Kaciak, Narongsak Thongpapanl

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Research Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésWork (physics)EntrepreneurshipBusinessMechanism (biology)PsychologyFamily businessEntrepreneurial orientationTackingSocial psychologyMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When women entrepreneurs experience family-to-work conflict, it may discourage them from adopting an entrepreneurial orientation, an effect mediated by work-related emotional exhaustion and moderated by both family-to-work enrichment and family support at home. According to survey data collected among women entrepreneurs in Ghana, negative interferences of family with work can steer women entrepreneurs away from adopting an entrepreneurial orientation for their company, largely because they feel emotionally overextended by their work. However, enrichment of their work, attained through family involvement, can buffer this detrimental effect. The buffering role of family-to-work enrichment in turn is particularly effective when women entrepreneurs receive help on household tasks from other family members. This study accordingly identifies a key mechanism by which family-induced work strain can hamper bold strategic actions by women entrepreneurs—because they feel emotionally drained at work—and details when this mechanism is less prominent, namely, in the presence of relevant family resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Research JournalMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207