Experimental Investigation of Large-Scale Eccentrically Loaded GFRP-Reinforced High-Strength Concrete Columns
Notice bibliographique
Résumé
Ten large-scale high-strength concrete (HSC) circular columns were constructed and tested to failure. Nine columns were internally reinforced with glass fiber-reinforced polymer (GFRP) bars and spirals, whereas one was reinforced with steel bars and spirals to serve as a reference. All columns had a diameter of 350 mm. The variables tested were reinforcement type, spiral pitch, slenderness ratio, eccentricity-to-diameter ratio (e/D), and type of loading (axial or four-point bending). Experimental results showed that both reinforcement types (steel or GFRP) and the spiral pitch did not have a significant effect on the behavior of GFRP-reinforced HSC columns up to the peak load. In addition, a decrease in the axial capacity of the columns as the e/D ratio increased was observed. This was consistent for specimens of both slenderness ratios of 14 and 20. Columns with a higher slenderness ratio showed a lower axial capacity for all specimens tested under the same e/D ratio. Furthermore, slender columns with higher e/D ratio underwent much larger deformations; both axially and laterally. For columns of both slenderness ratios, axial load–bending moment interaction diagrams were produced using the experimental results and were compared to the predictions of available codes and guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».