MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200150406 · doi:10.1136/bmj-2021-067726

Association of Logic’s hip hop song “1-800-273-8255” with Lifeline calls and suicides in the United States: interrupted time series analysis

2021· article· en· W4200150406 sur OpenAlexaff
Thomas Niederkrotenthaler, Ulrich S. Tran, Madelyn S. Gould, Mark Sinyor, Steven A. Sumner, Markus J. Strauss, Martin Voracek, Benedikt Till, Sean Murphy, Frances González, Matthew J. Spittal, John Draper

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalDemographyPopulationPoison controlSuicide preventionInjury preventionPsychologyMedicineStatisticsGeographyHistoryMedical emergencyMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess changes in daily call volumes to the US National Suicide Prevention Lifeline and in suicides during periods of wide scale public attention to the song "1-800-273-8255" by American hip hop artist Logic. DESIGN: Time series analysis. SETTING: United States, 1 January 2010 to 31 December 2018. PARTICIPANTS: Total US population. Lifeline calls and suicide data were obtained from Lifeline and the Centers for Disease Control and Prevention. MAIN OUTCOME MEASURES: Daily Lifeline calls and suicide data before and after the release of the song. Twitter posts were used to estimate the amount and duration of attention the song received. Seasonal autoregressive integrated moving average time series models were fitted to the pre-release period to estimate Lifeline calls and suicides. Models were fitted to the full time series with dummy variables for periods of strong attention to the song. RESULTS: In the 34 day period after the three events with the strongest public attention (the song's release, the MTV Video Music Awards 2017, and Grammy Awards 2018), Lifeline received an excess of 9915 calls (95% confidence interval 6594 to 13 236), an increase of 6.9% (95% confidence interval 4.6% to 9.2%, P<0.001) over the expected number. A corresponding model for suicides indicated a reduction over the same period of 245 suicides (95% confidence interval 36 to 453) or 5.5% (95% confidence interval 0.8% to 10.1%, P=0.02) below the expected number of suicides. CONCLUSIONS: Logic's song "1-800-273-8255" was associated with a large increase in calls to Lifeline. A reduction in suicides was observed in the periods with the most social media discourse about the song.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207