MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200151102 · doi:10.3390/s21248169

An Automatic Method to Reduce Baseline Wander and Motion Artifacts on Ambulatory Electrocardiogram Signals

2021· article· en· W4200151102 sur OpenAlexaff
Hongzu Li, Pierre Boulanger

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWearable computerArtificial intelligenceNoise (video)Baseline (sea)Wearable technologyMobile deviceMotion sensorsMedical diagnosisSIGNAL (programming language)Ambulatory ECGAmbulatoryComputer visionNoise reductionMotion (physics)Real-time computingMedicineEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today's wearable medical devices are becoming popular because of their price and ease of use. Most wearable medical devices allow users to continuously collect and check their health data, such as electrocardiograms (ECG). Therefore, many of these devices have been used to monitor patients with potential heart pathology as they perform their daily activities. However, one major challenge of collecting heart data using mobile ECG is baseline wander and motion artifacts created by the patient's daily activities, resulting in false diagnoses. This paper proposes a new algorithm that automatically removes the baseline wander and suppresses most motion artifacts in mobile ECG recordings. This algorithm clearly shows a significant improvement compared to the conventional noise removal method. Two signal quality metrics are used to compare a reference ECG with its noisy version: correlation coefficients and mean squared error. For both metrics, the experimental results demonstrate that the noisy signal filtered by our algorithm is improved by a factor of ten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207