Potential of the fumigant ethanedinitrile to kill the pinewood nematode ( <i>Bursaphelenchus xylophilus</i> ) and other forest pathogens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A screening test was carried out using ethanedinitrile (EDN) as a candidate fumigant to replace methyl bromide for efficacy against a selection of forest pests, including the pinewood nematodes ( Bursaphelenchus xylophilus ) and four tree pathogens: Heterobasidion annosum , Geosmithia morbida , Phytophthora ramorum and Ceratocystis fagacearum . Two EDN concentrations were tested: 50 and 100 g/m 3 at two different temperatures and six exposure times. In our tests, EDN was very efficient in killing pathogens in all test parameter combinations, including short exposure times and lower concentration, apart from C . fagacearum surviving short 1 h exposure and G . morbida surviving after 1 and 3 h of exposure. Pinewood nematodes in the small wood blocks were effectively killed at all test parameter combinations. In log sections where deeper nematode infestations were present, nematode survivors at 50 and 100 g/m 3 after 1, 3, and 6 h exposure were observed. This suggests that the fumigant was not efficacious at lower exposure times, while penetrating log sections. Both 50 and 100 g/m 3 dosages were effective after 24 h exposure, indicating that longer retention times are required to effectively kill pine wood nematodes in deeper wood sections. The lower temperature did not affect the efficacy of EDN. This indicates that EDN could successfully eradicate pinewood nematodes in logs over 24 h of exposure, or even less exposure time, at targeted concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».