Conceptualization of frailty in rehabilitation interventions with adults: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We aimed to synthesize the literature that considered frailty in the evaluation of rehabilitation interventions for adults (aged ≥18) by answering: (1) how is frailty defined in rehabilitation intervention research?; (2) how is frailty operationalized in rehabilitation intervention research?; (3) what are the characteristics of rehabilitation interventions for frail adults and what frailty related outcomes are assessed?Materials and methods: A scoping review was conducted. Data were analyzed using descriptive statistics and qualitative content analysis.Results: 53 articles met the inclusion criteria. Most studies were conducted in Europe and involved randomized control trials. The included studies reported on rehabilitation interventions that only included individuals aged 50 or older. Thirteen studies used Fried’s definition of frailty, but most (n = 27) did not use any definition. Many studies did not differentiate between the conceptualization (e.g., definition) and operationalization (e.g., use of inclusion/exclusion criteria, outcome measures) of frailty. Most interventions focused on exercise. Instrumental activities of daily living reported most frequently as outcomes (n = 11).Conclusions: There is an absence of consistent definitions of frailty in rehabilitation interventions and current definitions tend to focus on physical functioning. The authors suggest rehabilitation researchers consider an expanded definition of frailty informed by the International Classification of Functioning, Disability and Health framework.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONRehabilitation professionals should use an expanded definition of frailty, informed by the International Classification of Functioning, Disability and Health framework, should include physical, mental, personal, environmental, and social factors to decrease, delay, or prevent frailty in adults.Rehabilitation professionals should consider a broader operationalization of frailty that is not dependent on age and physical functioning.Rehabilitation professionals that consider a broader conceptualization of frailty should tailor interventions to the specific needs of frail adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».