One- and two-year-olds grasp that causes must precede their effects
Notice bibliographique
Résumé
Knowing the temporal direction of causal relations is critical for producing desired outcomes and explaining events. Existing evidence suggests that children start to grasp that causes must precede their effects (the temporal priority principle) by age three; however, whether younger children also understand this has, to our knowledge, not previously been tested. Given the importance of temporal priority in making sense of the world, we explored when knowledge of this principle develops. In the present study, conducted in a lab or museum in a Canadian city, one- and two-year-old children observed an adult perform action A on a puzzle-box (e.g., spinning a dial), following which an effect E occurred (a sticker was dispensed), following which the adult performed action B (e.g., pushing a button; A-E-B sequence). In line with the temporal priority principle, toddlers were significantly more likely to manipulate A than B (Experiment 1, N=41, 22 female), even when A was spatially disconnected from the sticker dispenser and further from it than action B (Experiment 2, N=42, 25 female). In Experiment 3 (N=50, 25 female) toddlers observed an A-B-E sequence such that both actions A and B were performed prior to effect E. Here, they primarily intervened on B, which ruled out that success in Experiments 1—2 was based on a primacy effect. A lack of any age effects across experiments suggests that within the second year of life, children already grasp that causes must precede their effects, providing key insights into causal reasoning in early childhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».