Intelligibility benefit for familiar voices does not depend on better discrimination of fundamental frequency or vocal tract length
Notice bibliographique
Résumé
Speech is more intelligible when it is spoken by familiar than unfamiliar people. Two cues to voice identity are glottal pulse rate (GPR) and vocal tract length (VTL): perhaps these features are more accurately represented for familiar voices in a listener’s brain. If so, listeners should be able to discriminate smaller manipulations to perceptual correlates of these vocal parameters for familiar than unfamiliar voices. We recruited pairs of friends who had known each other for 0.5–22.5 years. We measured thresholds for discriminating pitch (correlate of GPR) and formant spacing (correlate of VTL; ‘VTL-timbre’) for voices that were familiar (friends) and unfamiliar (friends of other participants). When a competing talker was present, speech was substantially more intelligible when it was spoken in a familiar voice. Discrimination thresholds were not systematically smaller for familiar compared to unfamiliar talkers. Although, participants detected smaller deviations to VTL-timbre than pitch uniquely for familiar talkers, suggesting a different balance of characteristics contribute to discrimination of familiar and unfamiliar voices. Across participants, we found no relationship between the size of the intelligibility benefit for a familiar over an unfamiliar voice and the difference in discrimination thresholds for the same voices. Also, the intelligibility benefit was not affected by the acoustic manipulations we imposed on voices to assess discrimination thresholds. Overall, these results provide no evidence that two important cues to voice identity—pitch and VTL-timbre—are more accurately represented when voices are familiar, or are necessarily responsible for the large intelligibility benefit derived from familiar voices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».