MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200154085 · doi:10.3390/ani11123477

The Use of Intrinsic Markers for Studying the Migratory Movements of Bats

2021· article· en· W4200154085 sur OpenAlexafffund
Caralie T. Brewer, William A. Rauch-Davis, Erin E. Fraser

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeographyEvolutionary biologyBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mortality of migratory bat species at wind energy facilities is a well-documented phenomenon, and mitigation and management are partially constrained by the current limited knowledge of bat migratory movements. Analyses of biochemical signatures in bat tissues ("intrinsic markers") can provide information about the migratory origins of individual bats. Many tissue samples for intrinsic marker analysis may be collected from living and dead bats, including carcasses collected at wind energy facilities. In this paper, we review the full suite of available intrinsic marker analysis techniques that may be used to study bat migration, with the goal of summarizing the current literature and highlighting knowledge gaps and opportunities. We discuss applications of the stable isotopes of hydrogen, oxygen, nitrogen, carbon, sulfur; radiogenic strontium isotopes; trace elements and contaminants; and the combination of these markers with each other and with other extrinsic markers. We further discuss the tissue types that may be analyzed for each and provide a synthesis of the generalized workflow required to link bats to origins using intrinsic markers. While stable hydrogen isotope techniques have clearly been the leading approach to infer migratory bat movement patterns across the landscape, here we emphasize a variety of lesser used intrinsic markers (i.e., strontium, trace elements, contaminants) that may address new study areas or answer novel research questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207