Trauma-informed Approaches to Substance Use Interventions with Indigenous Peoples: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous Peoples experience disproportionately higher rates of problematic substance use. These problems are situated in a context of individual and intergenerational trauma from colonization, residential schools, and racist and discriminatory practices, policies, and services. Therefore, substance use interventions need to adopt a trauma-informed approach. We aimed to synthesize and report the current literature exploring the intersection of trauma and substance use interventions for Indigenous Peoples. Fourteen databases were searched using keywords for Indigenous Peoples, trauma, and substance use. Of the 1373 sources identified, 117 met inclusion criteria. Literature on trauma and substance use with Indigenous Peoples has increased in the last 5 years (2012-2016, n = 29; 2017-2021, n = 48), with most literature coming from the United States and Canada and focusing on historical or intergenerational trauma. Few articles focused on intersectional identities such as 2SLGBTQIA+ (n = 4), and none focused on veterans. There were limited sources (n = 25) that reported specific interventions at the intersection of trauma and substance use. These sources advocate for multi-faceted, trauma-informed, and culturally safe interventions for use with Indigenous Peoples. This scoping review illuminates gaps in the literature and highlights a need for research reporting on trauma-informed interventions for substance use with Indigenous Peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».